Annotated bibliography on the Third Man Argument. Studies in French, Italian and German

Frede, Dorothea. 2011. "Platon et la philosophie analytique. Deux exemples : la méthode diérétique et le « troisièmehomme »." Philosophie Antique no. 11:1–15.

Résumé : "Que la philosophie ancienne ait bénéficié de certains raffinements méthodologiques dus à laphilosophie analytique n’est guère mis en question, même par ceux qui ne s’en réclament pas. À la grande époque de la philosophie analytique, certains de ses meilleurs représentants étaient encore fort versés en histoire de la philosophie et appliquaient leurs compétences analytiques à ce qu’ils considéraient comme des problèmes centraux chez les auteurs anciens. Cet article suggère à travers deux exemples que, s’agissant de Platon, cette attention n’a pas eu seulement des effets revigorants, mais également déformants. Dans le premier cas, la méthode diérétique si chérie de Platon a été marginalisée par d’éminents philosophes analytiques qui l’ont considérée comme triviale et inintéressante. Dans le second cas, le problème de l’« auto‑prédication » des Idées, qui est celui de savoir si les Idées sont des entités qui possèdent les propriétés qu’elles représentent, a été considéré d’une importance décisive pour la théorie platonicienne des Idées. À cause de ses conséquences supposément désastreuses, mentionnées une unique fois dans le Parménide, on a pensé que Platon avait renoncé à cette théorie sous sa forme classique. Au cours des dernières années, l’importance de la méthode diérétique a été réévaluée et celle du problème de l’auto-prédication réduite à de plus justes proportions. Cela ne diminue pas la valeur des contributions des philosophes analytiques à l’étude de Platon, mais signifie seulement qu’elles doivent n’être acceptées qu’avec précaution."

Gazziero, Leone. 2008. Rationes ex machina. La micrologie à l’âge de l’industrie de l’argument. Paris: Vrin.

"Y-a-t-il des Idées? Peut-on démontrer leur existence? Quelles en sont les preuves et ont-elles toutes la même valeur? Aristote aborde ces questions dans deux documents célèbres de la controverse qui a opposé partisans et adversaires des Formes séparées au sein de l'Académie de Platon: le traité perdu, cité par Alexandre d'Aphrodise sous le titre de Peri ideôn, et le réquisitoire qu'on peut lire, à quelques variations mineures près, dans les livres A et M des Métaphysiques. Comme le premier ne nous est parvenu qu'à l'état de fragments et que le second se caractérise à la fois par son allure récapitulative et un style très laconique, on a beaucoup spéculé sur le nombre et la nature exacte des arguments avancés en faveur des Idées et des objections soulevées à leur encontre. Depuis les travaux pionniers de Léon Robin, Paul Wilpert et Harold Chemiss, un problème a principalement retenu l'attention des spécialistes: quels sont les arguments auxquels Aristote reproche tantôt de produire des Idées de relatifs, tantôt d'entraîner le troisième homme? Pourquoi les qualifie-t-il de plus rigoureux que les autres? S'il ne s'agit pas des mêmes raisonnements, en quoi seraient-ils plus ou mieux argumentés que ceux qu'Aristote évoque par ailleurs, à savoir les arguments que les platoniciens tiraient des sciences, de l'unité d'une pluralité et de la pensée de ce qui n'est plus? S'appuyant sur un dispositif de lectures détaillées de textes tirés du corpus aristotélicien et du commentaire d'Alexandre au premier livre des Métaphysiques, R.ationes ex machina propose une nouvelle instruction du dossier des akribesteroi tôn logôn et une solution micrologique du puzzle qui s'est imposé comme une figure obligée de l'exégèse de la critique aristotélicienne des « Idées de Platon»."

———. 2010. "«ΚΑI OΤΙ EΣΤΙ ΤΙΣ ΤΡΙΤΟΣ AΝΘΡΩΠΟΣ» (Aristotelis sophistici elenchi 22 178b36–179a10). Prolégomènes à une histoire ancienne de l'argument du 'troisième homme'." Rhizai. A Journal for Ancient Philosophy and Science no. 7:181–220.

———. 2014. "ἐὰν ὡσαύτως τῇ ψυχῇ ἐπὶ πάντα ἴδῃς (Platonis Parmenides, 132a 1 - 132b 2). Voir les Idées avec son âme et le « Troisième homme » de Platon." Revue de philosophie ancienne no. 32:35–85.

Résumé : "L’argument auquel les spécialistes se réfèrent, presque sans exception, sous l’intitulé de « Troisième homme de Platon » a suscité au fil du temps une littérature secondaire aussi abondante que variée. Axée le plus souvent sur son analyse logique, cette dernière se tient à une distance plus que respectueuse du texte auquel, tout à l’opposé, notre étude adhère autant que possible. Par le biais d’une lecture rigoureusement cursive, il sera montré, primo, que la structure de l’argument est récursive plutôt que déductive, secundo, que l’âme y joue un rôle capital encore qu’à contre-emploi, tertio, que son intérêt est d’autant plus considérable qu’il a une valeur exemplaire et permet d’illustrer à la fois le registre d’ensemble du réquisitoire contre les Formes et le présupposé que les autres objections exploitent de manière plus implicite."

———. 2016. ""Aucun attribut universel n’est une substance"." Annuaire de l'École Pratique des Hautes Études, Section des sciences religieuses no. 123:121–141.

Goblot, Edmond. 1929. "Le troisième homme chez Platon." Revue d'histoire de la philosophie no. 3:473–481.

Kévorkian, Gilles 2013. "Le Troisième Argument. L'interprétation analytique de l' «Argument du Troisième Homme» (Parménide, 132a1-b2)." In Lecture de Platon, edited by Dixsaut, Monique, Castel-Bouchouchi, Anissa and Kévorkian, Gilles 107–130. Paris: Êditions Ellipses.

Mansion, Suzanne. 1949. "La critique de la théorie des Idées dans le ΠΕΡΙ ΙΔΕΩΝ d'Aristote." Revue Philosophique de Louvain no. 47:169–202.

Repris dans S. Mansion, Êtudes aristotéliciennes: recueil d'articles, Louvain.la-Neuve: Peeters 1984.

Pitteloud, Luca. 2020. "Plotin et l’argument du troisième homme." Voluntas: Revista Internacional de Filosofia no. 11:118–133.

Résumé : "Cet article se propose de poser la question d’une éventuelle position de Plotin à propos de l’Argument du Troisième Homme (TMA [Third Man Argument]): d’abord, nous examinerons s’il est possible d’attribuer à Plotin une position quant au TMA tel qu’il apparaît dans le Parménide, en particulier en ce qui concerne la prémisse qui affirme l’auto-prédication (self-predication - SP) des Formes. Ensuite, nous envisagerons brièvement comment la question du rapport de l’âme au corps, peut, dans une certaine mesure, permettre de mieux comprendre pourquoi Plotin ne prend pas la peine de fournir une objection explicite au TMA.

Finalement, nous analyserons comment la théorie des deux sortes de ressemblance assène un coup fatal à l’esprit du TMA."

Serres, Michel. 1966. "Le troisième homme ou le tiers exclu." Les Études philosophiques:463–469.